Akár 8 évet is kaphatott volna, úgyhogy mondhatni megúszta.
Első fokon 2 év 8 hónap börtönt kapott a férfi, aki kormányülés felrobbantásáról kommentelt Orbán Viktor Facebook-posztja alá – számolt be a Telex.
„Holnap megyek előre
megfontolt szándékkal kormányülést robbantani
Sopronbánfalvára!!! A rend-száma: RFV-237 www.emberikomédia.hu Attila hun koronázatlan király”
– ezt írta az elítélt S. Attila Orbán Viktor miniszterelnök és Csák János azóta lemondatott miniszter az idén februári, kihelyezett kormányülésről szóló bejegyzése alá.
Az eljárás alatt aztán már arra hivatkozott a vádlott, hogy Attila fejedelem nyughelyére utalt, illetve ragaszkodott ahhoz az állításához, hogy „kormányülés” alatt saját autója vezetőülését értette, csak elfelejtett idézőjelet tenni. S. Attilát ezért
terrorcselekménnyel fenyegetés bűntette miatt egyelőre nem jogerősen 2 év, 8 hónap börtönre ítélték (!).
Dr. Bóka Tibor bíró nem akart nyelvészeti vitába bocsátkozni. Úgy vélte, az autó ülésére vonatkozó érv nem vehető komolyan, főleg Sopronbánfalvával összefüggésben, ahol az ominózus poszt szerint éppen kormányülést tartottak. A kommentelő ráadásul tovább rontotta a helyzetét, amikor „Attila hun koronázatlan király” álnéven még egyet kommentelt:
„Repesztek Sopronba! Már biztosan repesnek a kormánytagok az örömtől…”
Dr. Bóka megjegyezte, ő sosem hallotta, hogy „kormányülés”-ként hivatkoztak volna a vezetőülésre, ezért nincs szükség az MTA nyelvész szakértőjére, akit a vádlott szeretett volna bevonni az eljárásba.
A bíró szerint egyértelmű, hogy a vádlott a kormányt fenyegette
A bíróság az alábbi magyarázattal söpörte le a védelem érveit:
„Ami hápog és totyog, azt kacsának nevezzük, és tegye fel a kezét, aki hétköznapi értelemben a vádlott kijelentéséről másra gondolt volna, mint arra, hogy a bejelentő az éppen ülésező kormány, a kormányfő részvételével tartott ülés robbantására utal.”
Nem a fenyegetés tényleges hatása fontos, hanem hogy képes-e félelmet kelteni – reagált a védelem érveire dr. Bóka. Szerinte a tényállás szempontjából mellékes, hogy a házkutatás során nem találtak robbanószert, mivel ezek megléte esetén már egy súlyosabb bűncselekményről lenne szó.
Tíz hónapot kellett várnia az első fokú ítéletre
S. Attila február óta letartóztatásban volt. A második, 2024. február 6-i üzenete után a Bécsben élő vádlottat európai elfogatóparancs alapján az osztrák rendőrség elfogta, majd átadták a magyar hatóságoknak. A Győr-Moson-Sopron Vármegyei Főügyészség terrorcselekménnyel fenyegetés bűntettével vádolta meg és február óta letartóztatásban volt. Egy korábbi tárgyalásra 4, az újabbra 3 fegyveres őr kísérte vezetőszáron a bilincsbe vert kommentelőt.
A vádlott elmeállapotát és személyiségét több pszichológus is vizsgálta az eljárás során, de egyöntetűen azt állapították meg, hogy S. Attila beszámítható, bár személyiségzavarral küzd.
Azzal védekezett, hogy kedveli Orbánt
Az ügyészség 2,5 év börtönt kért, ha S. Attila elfogadja a vádat és lemond a tárgyalásról, ő azonban
ártatlannak vallotta magát.
Elismerte, hogy ő állt a profilnév mögött, de nem akart fenyegetni. Védője szerint átgondolatlan cselekedetről van szó, és S. Attila nem kormányellenes. A védelem szerint inkább közveszéllyel fenyegetésről van szó, nem terrorcselekményről, mivel nem fogalmazott meg követelést. Az ügyész viszont a „megyek robbantani” kifejezés alapján terrorcselekményről beszélt.
Nem kegyelmeztek neki, példát statuáltak vele
A Győri Törvényszék szerint akár 5 évet is kiszabhattak volna, de S. Attila büntetlen előéletére és kisgyermekére tekintettel csak kevesebbet kap. Felfüggesztett szabadságvesztésről azonban szó sem lehet, mivel a társadalom számára akartak „példát mutatni” az esettel.
„Gondoljuk meg, egy ilyen felrobbantással fenyegetőzésnek – politikai beállítottságtól függetlenül – milyen visszhangja van városi, országos vagy akár nemzetközi spektrumban”
– indokolta a bíró a 2 év 8 hónapos ítéletet.
S. Attila az utolsó szó jogán felelőtlennek nevezte tettét, és azzal magyarázta, hogy előtte borozott, illetve
hirtelen felindulásból írta, amit írt.
Hozzátette: szeretné látni kisfiát. Az ítélet után, amit ő és védője tudomásul vettek, a bíróság megszüntette letartóztatását, mivel a hátralévő büntetés hossza alapján nem áll fenn a szökés kockázata. Az ügyész is tudomásul vette a döntést. S. Attila ügyvédje telefonján még a tárgyalóteremből felhívta a családját.
Segítsd fennmaradásunk!
Csatlakozz hozzánk!
