Kettős mérce a sajtóperekben? Strasbourg elé kerülhetnek az Orbán-ügyek
Litresits András ügyvéd a Media1 podcast- és rádióműsorában beszélt arról, hogy a Kúria döntései Orbán Viktor és több magyar sajtótermék közötti jogvitákban komoly aggályokat vetnek fel a következetesség és a sajtószabadság szempontjából. Az általa képviselt médiumok – a Hírklikk és a Pécsi Stop – ezért az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulnak.
A SPAR-ügy fordulata: a Kúria eltért az előző ítéletektől
A vita alapját az osztrák Lebensmittel Zeitung lapban megjelent SPAR-interjú adta, amelyben a cég vezérigazgatója, Hans Reisch kritikus kijelentéseket tett. A magyar sajtó ezek szemlézéséért került perbe. Bár az első- és másodfokú bíróságok Orbán ellenében döntöttek, a Kúria ítélete ezeket felülírta, sajtó-helyreigazításra és perköltség megfizetésére kötelezve a sajtóorgánumokat.
Jogász: következetlenség és kettős mérce érvényesül
Litresits szerint a Kúria eltérő mércével mér különböző közszereplőket. Felidézte a Tüttő Kata kontra Budai Gyula ügyet, ahol a bíróság még úgy ítélte meg, hogy közszereplőként el kell viselni a kritikus hangokat. Ezzel szemben Orbán esetében a sajtót sújtották ítélettel.
Attól függően döntenek sajtószabadságot érintő ügyekben, ki a felperes közszereplő
Strasbourg előtt: mi a tét?
A Kúria döntését az Alkotmánybíróság sem találta alaptörvény-ellenesnek, így a következő jogi fórum Strasbourg lesz. Litresits szerint ezzel nemcsak a konkrét ügyek, hanem a sajtó külföldi tartalmak szemlézési lehetőségei kerülhetnek veszélybe. Ez akár odáig vezethet, hogy a nemzetközi hírek feldolgozása ellehetetlenül a technikai és jogi akadályok miatt.
A nemzetközi sajtóra is hatással lehet
A podcastban elhangzott: ha a Kúria logikáját alkalmazzuk, a magyar sajtónak például Donald Trump vagy Vlagyimir Putyin kijelentéseinek közléséhez azok hitelességét külön ellenőriznie kellene, vagy tanúként beidéznie a külföldi szereplőket – ez a gyakorlat ellehetetlenítené a hírközlést.
Segítsd fennmaradásunk!
Csatlakozz hozzánk!
